Het is al lang geen nieuwsitem meer en zal zich alleen maar verder gaan nestelen in onze dagelijkse communicatie via medium als internet, spraak en video. Maar wat is nu de dubbele bodem van deze ogenschijnlijk geweldige toepassing?

Moeten we een chatbot verplichten dat het vermeld dat gebruik ‘gebaseerd op feiten kan zijn’ en ‘de herkomst van de geboden informatie niet altijd berust op waarheid’? Of gaan we er vol in en wordt dit onze filterbubbel?

Voor de meeste 50-plussers gaat het allemaal veel te snel. Blind vertrouwen op wat je leest was ten tijde van de papieren krant (elke krant had zijn eigen kleur) min of meer ingeburgerd, maar nu wordt de digitale versie van die krant een mengelmoes van fake nieuws en persoonlijke invloed. Herkomst is een samenraapsel van feiten en niet herleidbare informatie waarvan nog maar moet worden bezien of het geen fictie is.

Gaan dit alles leiden tot een aanbod van nog meer onzinnige en ongeïnspireerde inhoud op het Web met als verdienmodel dat het geconsumeerd wordt en er advertenties bij getoond kunnen worden?

Wordt het contact tussen mensen en tussen klanten en bedrijven onpersoonlijker door het verder automatiseren? Of wint het aan persoonlijkheid ten opzichte van de rubriek ‘Veelgestelde vragen’ op de website en overbelaste klantenservices?

De tijd zal het leren. Blijf kritisch en geloof niet alles wat u leest. Zeker als het niet uit een krant komt (want daar zijn menselijke redacteuren verantwoordelijk voor de inhoud van wat er te lezen is) of wordt opgedreund vanaf een beeldscherm of in een chat van een serviceverlener.