We worden er elke dag mee geconfronteerd zonder dat voor de meeste mensen duidelijk is wat voor impact AI nu echt heeft (gekregen) op onze samenleving.
We hebben het over informatievoorziening XXXL; een superbegaafde redacteur die ons in een handomdraai de feiten over dagelijkse zaken voorschotelt. Geen ruimte meer voor rechts- of linksdenkers, maar voor iedereen in grove lijnen hetzelfde verhaal.
Dan zijn er de AI puristen, de bedrijven die gretig gebruik maken van de noviteit en er alles aan doen om toch maar de indruk te wekken dat zij de beste oplossing hebben. Maar waarvoor dan? Voor hen is AI de ultieme marketingtool om data te verzamelen. De beurzen schieten door en beleggers vinden het allemaal prachtig, want ook de dividenden rijzen de pan uit.
De overheden willen vooral inperking en beheersbaarheid van AI omdat niet geheel duidelijk is hoe AI voor hen kan werken en wat het voor inpact op haar burgers heeft.
Professoren stellen dat de prioriteit eerst ligt bij duidelijke(re) regels voor AI applicaties bij gezondheidszorg en militaire toepassingen, terwijl de overheid zich meer bezighoudt met regelgeving die is gericht op de toekomst.
Big Tech bedrijven steken elkaar de loef af om toch maar vooral niet de indruk te wekken dat ze de AI-race niet kunnen bijbenen. In de media ontstaat daardoor een rookgordijn dat de werkelijke reden van de paniek verhult: de kosten. Want dat het geld kost staat onlosmakelijk vast. Op dit moment worden de investeringen in AI bij lange na niet gedekt door de inkomsten. Het dure wiel opnieuw zelf uitvinden is veel veiliger dan te moeten vertrouwen op een leverancier die daardoor het monopolie zou kunnen krijgen. Want zakelijk gezien doen big tech bedrijven zelf exact hetzelfde.
Verontrustend? Het hoort in ieder geval bij de grote veranderingen die AI in gang heeft gezet. Wie het weet mag het zeggen…
